Washington DC – Dua dekade lalu, pada 1 Mei 2003, Presiden AS saat itu George W Bush menyatakan bahwa “operasi tempur besar di Irak telah berakhir” dalam pidatonya di atas kapal USS Abraham Lincoln, dengan spanduk di belakangnya yang menyatakan bahwa “misi selesai” adalah

Acara teater, yang datang hanya 43 hari setelah Amerika Serikat melancarkan invasi darat ke Irak, dimaksudkan untuk menandai awal dari akhir salah satu poin utama dari apa yang disebut Washington “perang dunia pada 11 September 2001.” teror” (GWOT).

Namun jauh dari mengakhiri operasi, AS akan mengirim lebih banyak pasukan ke Irak – memuncak pada sekitar 168.000 pasukan pada tahun 2007, tanpa bukti bahwa negara tersebut terlibat dalam serangan 9/11 tahun 2001 di New York City dan Washington, DC tidak.

AS juga akan memperluas GWOT-nya dan melakukan apa yang menurut para analis sebagai serangan dan operasi militer dalam jumlah yang tidak ditentukan – terkadang oleh pasukan mitra – terhadap mereka yang dianggap sebagai ancaman bagi AS di lebih dari 20 negara di seluruh dunia.

Dan sementara retorika dan strategi “perang melawan teror” telah bergeser di seluruh administrasi kepresidenan, termasuk Presiden Joe Biden saat ini, itu terus ditentukan oleh “kurangnya akuntabilitas demokratis,” menurut Katherine Yon Ebright, penasihat hukum. Program Kebebasan dan Keamanan Nasional Brennan Center for Justice.

Kurangnya akuntabilitas terus berlanjut karena keterlibatan AS telah melihat “metastasis” selama dua dekade, terutama menyebar ke berbagai negara di Afrika dan Asia, katanya. Penyebaran terjadi karena AS menjauh dari intervensi skala besar.

“Ini adalah tempat di mana kita belum benar-benar melakukan percakapan ‘Apakah masuk akal bagi kita untuk mengejar musuh yang dianggap musuh ini? Apakah mereka bahkan musuh kita atau apakah mereka kelompok lokal dengan kepentingan lokal?’” kata Ebright. “Tidak ada sanksi demokratis semacam itu.”

Siapa lagi yang diperangi AS?

Di bawah Konstitusi AS, Kongres memiliki satu-satunya hak untuk menyatakan perang, sesuatu yang belum pernah dilakukannya sejak Perang Dunia II.

Sebaliknya, para pemimpin mengandalkan jalinan otoritas hukum untuk membenarkan — setidaknya dalam istilah hukum domestik — petualangan militer terkait dengan tujuan yang dinyatakan untuk memberantas ancaman “teroris” ke AS.

Sementara pembenaran hukum ini tetap cair, mereka umumnya mendukung kekuasaan yang diperluas untuk cabang eksekutif – Gedung Putih, Departemen Pertahanan, dan Badan Intelijen Pusat – untuk menggunakan atau mendukung kekuatan melawan kelompok yang dianggap musuh AS, menurut analis.

Otorisasi Penggunaan Kekuatan Militer (AUMF) tahun 2001 tetap menjadi raksasa dalam konstelasi otoritas hukum dan interpretasi yang terus mendukung operasi AS untuk melawan “teror” yang lolos dari persetujuan kongres lebih lanjut.

Diundangkan pada tanggal 18 September 2001, memungkinkan presiden AS untuk menggunakan “semua kekuatan yang diperlukan dan tepat terhadap bangsa-bangsa, organisasi atau orang-orang yang dia tentukan merencanakan, berwenang, melakukan atau membantu” serangan 11 September 2001, serta bangsa-bangsa. . yang menampung entitas-entitas itu.

Digunakan sebagai pembenaran untuk invasi AS ke Afghanistan, AUMF 2001 telah ditafsirkan secara luas untuk memasukkan kelompok-kelompok yang terkait dengan Al Qaeda, dan secara kontroversial, ISIL (ISIS), dan berbagai cabangnya. AUMF berikutnya, disahkan pada tahun 2002, menciptakan pembenaran hukum untuk invasi AS ke Irak, dan kemudian dianggap berlaku untuk Suriah.

Menurut laporan tahun 2021 oleh Stephanie Savell, direktur asosiasi Proyek Biaya Perang di Universitas Brown, AUMF telah digunakan sejak tahun 2001 untuk membenarkan serangan udara dan operasi AS di Djibouti, Libya, Pakistan, Somalia, dan Yaman. serta “dukungan” untuk mitra di berbagai negara, termasuk Kamerun, Chad, Eritrea, Georgia, Kosovo, Yordania, Nigeria, dan Filipina.

Yang mengatakan, administrasi kepresidenan secara terbuka mengutip AUMF 2001 dalam “sejumlah operasi militer yang tidak diketahui, termasuk serangan udara, pertempuran, penahanan, dan militer mitra pendukung” di 22 negara sejak tahun 2001, laporan dikatakan.

Tapi itu jauh dari keseluruhan gambaran keterlibatan AS, kata Savell kepada Al Jazeera. Analisisnya dari 2018 hingga 2020 menemukan bahwa selama dua tahun itu, Washington melakukan apa yang disebutnya sebagai kegiatan “kontraterorisme” di 85 negara — mulai dari “melatih atau membantu” militer suatu negara khusus untuk kontraterorisme, hingga serangan nyata AS.

Dia menambahkan bahwa analisis berkelanjutan tentang tahun pertama Biden menjabat “terlihat sangat mirip.”

“Ketika saya memulai proyek ini (tahun 2015), saya pikir ini akan mudah: saya akan membuat peta perang melawan teror, dan itu akan mencakup sekitar tujuh atau delapan negara,” katanya kepada Al Jazeera . . “Tetapi semakin saya menggali, semakin saya menemukan skala besar dari apa yang terjadi. Itu tidak dipublikasikan atau dibicarakan di situs web pemerintah mana pun, atau dengan cara resmi dan komprehensif apa pun, sampai-sampai Kongres pun tidak tahu cerita lengkapnya.”

Dari 2018 hingga 2020, AS melakukan serangan udara dan pesawat tak berawak di tujuh negara: Libya, Suriah, Irak, Afghanistan, Pakistan, Yaman, dan Somalia, laporan itu menunjukkan.

Selama periode itu, analisis menemukan, AS juga terlibat dalam pertempuran atau kemungkinan pertempuran di 12 negara terkait kontraterorisme saat mengoperasikan program 127e yang sangat rahasia—yang memungkinkan militer AS menggunakan pasukan lokal sebagai pengganti dalam penggerebekan dan serangan lain terhadap militan— di setidaknya delapan negara tersebut: Mali, Tunisia, Kamerun, Kenya, Libya, Niger, Nigeria, dan Mauritania.

Sementara itu, AS juga terlibat dengan 79 negara, baik melalui militer, Departemen Luar Negeri, atau lembaga lain yang secara tegas melatih dan membantu pasukan keamanan negara tersebut dalam “kontraterorisme”, menurut laporan tersebut.

“Jejak ‘perang melawan teror’, yang dimulai dengan invasi ke Afghanistan dan invasi ke Irak, terus berlanjut,” kata Savell kepada Al Jazeera. “Ini belum berakhir hanya karena Pentagon mengalihkan fokusnya ke ‘persaingan kekuatan besar’,” katanya, mengacu pada istilah yang umum digunakan untuk melawan lingkup pengaruh negara-negara kuat seperti Rusia dan China.

Pelaporan yang tidak jelas

Untuk bagiannya, pemerintahan Biden telah mengisyaratkan poros ke arah lebih banyak pengekangan, menandatangani kebijakan rahasia tahun lalu untuk menciptakan standar persetujuan yang lebih tinggi untuk serangan pesawat tak berawak di luar Irak dan Suriah, yang dianggapnya sebagai “wilayah permusuhan aktif” yang tersisa. melibatkan AS, New York Times melaporkan pada Oktober tahun lalu.

Perintah itu, bersama dengan memo strategi kontraterorisme baru — dan juga rahasia — menunjukkan bahwa AS “bermaksud untuk meluncurkan lebih sedikit serangan drone dan serangan komando dari zona perang yang diakui daripada yang telah dilakukan di masa lalu.” surat kabar itu melaporkan, mengutip sebuah pejabat yang berbicara di latar belakang.

Pengamat mencatat bahwa keduanya jumlah serangan drone dan korban sipil yang dilaporkan tampaknya telah sangat dikurangi pada tahun-tahun pertama Biden. Ini termasuk jeda lanjutan pada serangan di Pakistan dan Yaman.

Tetapi Brian Finucane, penasihat senior di Crisis Group, mengatakan pemerintahan Biden melanjutkan tradisi pelaporan “berjerawat” tentang operasi tersebut. Pemerintah, katanya, telah mengambil “langkah mundur” dari dorongan untuk transparansi yang lebih besar di bawah mantan Presiden Barack Obama – dorongan yang dengan sendirinya dibatalkan di bawah penerus Obama, Donald Trump.

Kurangnya kejelasan termasuk tidak merilis secara terbuka kelompok yang saat ini ditargetkan oleh pemerintahan Biden di bawah AUMF 2001, kata Finucane.

“Setidaknya, publik Amerika perlu tahu dengan siapa negara itu berperang atau setidaknya dengan siapa cabang eksekutif berpikir negara itu berperang,” katanya kepada Al Jazeera. “Musuh rahasia bukanlah cara untuk melakukan kebijakan luar negeri atau melakukan masalah perang dan perdamaian.”

‘Oleh, dengan, melalui’ mitra asing

Laporan Gedung Putih terbaru yang disyaratkan oleh Resolusi Kekuatan Perang 1973, yang berupaya memperkuat pengawasan penggunaan kekuatan oleh cabang eksekutif, mengatakan pemerintahan Biden hanya di Afghanistan, Irak, Suriah, dan Somalia yang menggunakan kekerasan pada 2021 dan 2022. Brennan. Center’s Ebright mencatat dalam a artikel terbaru.

Laporan itu, katanya, menghilangkan “pertempuran apa pun yang terjadi oleh, dengan, melalui, atau atas nama mitra asing di tempat lain,” termasuk kasus di mana pasukan AS diduga diserang selama operasi di Mali pada 2022.

Ini menyoroti masalah khusus terkait dengan program kerja sama keamanan bilateral yang dipertahankan AS dengan masing-masing negara – seperti 79 yang diidentifikasi oleh Proyek Biaya Perang dari 2018 hingga 2020.

Program-program itu diperluas setelah 11 September, tetapi cabang eksekutif sering mengambil posisi bahwa mereka tidak memenuhi syarat berdasarkan persyaratan pelaporan saat ini, menurut Ebright, yang diterbitkan laporan tentang masalah ini tahun lalu.

“Sementara pelatihan dan dukungan mungkin terdengar tidak berbahaya, otoritas ini telah digunakan di luar tujuan yang dimaksudkan,” kata laporan itu. “Singkatnya, program-program ini telah diaktifkan atau digunakan sebagai batu loncatan untuk permusuhan.”

Minta reformasi

Dorongan kongres untuk lebih mengawasi perjanjian kerja sama keamanan menyusul kematian empat Baret Hijau AS di Niger pada 2017. Beberapa Senator AS kata pada saat itu bahwa mereka tidak tahu pasukan Amerika aktif di negara itu. Meski begitu, Ebright mengatakan otoritas Departemen Pertahanan masih “memerlukan modifikasi yang signifikan, jika tidak dicabut secara langsung.” Perubahan dapat termasuk meminta persetujuan komite sebelumnya untuk memasukkan program dan mengatur akses yang lebih besar ke informasi terkait untuk Kongres dan publik.

Sementara itu, reformasi yang lebih luas diperlukan untuk mengendalikan kekuasaan cabang eksekutif, kata beberapa analis kepada Al Jazeera. Namun, permulaannya adalah reformasi AUMF 2001 upaya kongres tetap terbatas di bagian depan itu.

Pemungutan suara Senat AS bulan lalu untuk mencabut AUMF Irak 2002 dipandang sebagai langkah kecil menuju tujuan yang lebih besar.

“Itu perlu memulai proses mengekang cabang eksekutif, merebut kembali hak prerogatif konstitusional Kongres untuk menyatakan perang dan mengatur militer,” kata Ebright kepada Al Jazeera. “Ini penting untuk demokrasi kita. Ini harus menjadi proses yang akuntabel.”